Ştiri Anunţul Telefonic
674684 vizite
Comentariile dumneavoastră sunt foarte importante pentru noi.

Ziua presei: Cum pui pe butuci o publicaţie

Îi interzici secţiunea cea mai profitabilă, sub pretextul săvârşirii unei infracţiuni, apoi tărăgănezi ancheta penală şi procesul până când concurenţa îi ia locul. La final nici nu mai contează verdictul judecătorului. Se întâmplă în România.

Free press

Primul ziar din România acuzat de proxenetism – Anuntul.ro – a împlinit 26 de ani de existenţă şi un an de când bate sălile tribunalelor, apărându-se de acuzaţia absurdă care i se aduce. În aprilie 2015, ştirea că un ziar/site era urmărit penal pentru proxenetism, pentru că publica anunţuri de mică publicitate ale prostituatelor, a trecut aproape neobservată. Alte ziare şi televiziuni au difuzat sec comunicatul emis de Parchet, fără cel mai mic semn de întrebare vis-a-vis de ce i se întâmplă cuiva din breaslă.

Știrea de ultim moment este că după mai bine de zece luni de studiat dosarul şi de analizat contestaţiile părţilor, judecătorul de Cameră preliminară a considerat că poliţiştii şi procurorii nu şi-au făcut bine treaba şi a decis întoarcerea dosarului la Parchet. E o veste relativ bună, pentru că arată că judecătorul nu a fost convins de argumentele acuzatorilor, dar pentru acuzaţi echivalează cu încă o amânare pe termen nedefinit a clarificării cauzei.

V-am povestit despre acest caz anul trecut, când mi-am propus să urmăresc procesul.

Mi-a explicat un avocat că procedura Camerei preliminare este una introdusă recent în legislaţia românească şi ar trebui să dureze maximum 60 de zile, după care începe procesul propriu-zis sau – în cazuri foarte rare – dosarul se poate întoarce la Parchet. În cazul de faţă, însă, Camera preliminară s-a întins pe 5-6 luni, iar cu tot cu contestaţiile depuse de părţi a depăşit zece luni.

În aprilie 2015 Anuntul.ro a fost pus sub acuzare, alături de alte 43 de persoane, şi i-a fost interzisă rubrica "Ea caută partener" de la secţiunea Matrimoniale. Șase luni mai târziu, judecătorul de Cameră preliminară a ridicat această interdicţie, însă patronii ziarului au decis să nu repună rubrica pe site până când nu se lămureşte legalitatea ei. Din punctul lor de vedere această rubrică a fost întotdeauna legală, atâta timp cât nu există nicio lege care să o interzică.

Situaţia în care se află acum proprietarii site-ului e un fel de Clenci 22 (Catch 22 pentru anglofoni). Teoretic sunt liberi să reia rubrica incriminată, dar…. Dacă o pun pe site exact aşa cum era înainte, sunt pasibili de o nouă acuzaţie de proxenetism. Dacă o pun în altă formă, modificată, asta echivalează cu o recunoaştere a faptului că şi ei considerau că rubrica respectivă este ilegală, deci confirmă acuzaţiile procurorilor. Prin urmare au decis să mai aştepte. Aşteptare care îi costă procente mari din venit, din profit şi din traficul de pe site. În acest timp, alte sute de site-uri găzduiesc bine mersi anunţuri mult mai explicite decât cele din Anunţul şi se instalează confortabil în poziţia lăsată liberă în piaţă de ziarul incriminat de procurori.

În ianuarie anul acesta judecătorul de Cameră preliminară a decis întoarcerea dosarului la Parchet. Decizia lui a fost contestată de mai multe părţi, printre care procurorii şi Anuntul.ro, dar fără succes. La 26 aprilie 2016 s-a afişat pe portalul de justiţie că decizia judecatorului a rămas definitivă, deci dosarul se întoarce la parchet. Asta înseamnă o amânare pe o perioadă nedefinită, pentru că procurorii nu au nicio obligaţie să se mişte repede. În plus, nu se ştie ce vor decide să facă, să continue investigaţia sau s-o lase baltă.

Mai trebuie spus că printre minusurile constatate de judecător în dosar, principalul se referă la acuzaţia de abuz în serviciu adusă redactorului şef al ziarului. Acesta a fost acuzat iniţial că nu a întocmit un regulament pentru rubrica respectivă, astfel încât să preîntâmpine apariţia anunţurilor cu conţinut explicit postate de prostituate. Ulterior, în rechizitoriu s-a spus că de fapt redactorul şef nu a luat măsuri pentru a avea mai mulţi angajaţi care să supravegheze apariţia respectivelor anunţuri. Judecătorul s-a întrebat, pe bună dreptate, cu ce a greşit redactorul şef, că nu a întocmit un regulament sau că l-a întocmit, dar că nu l-a aplicat corespunzător?

Extras din argumentaţia judecătorului:

Judecător

Alte minusuri din dosar au vizat interceptări nelegale ale comunicaţiilor dintre acuzaţi şi avocaţii lor, neindividualizarea cheltuielilor judiciare pentru fiecare inculpat sau neindicarea în concret a materialului probator privind acuzaţiile de proxenetism aduse ziarului Anunţul telefonic.

Reprezentanţii Anuntul.ro consideră că "judecătorul de Cameră preliminară a ales calea cea mai la îndemână pentru a motiva restituirea cauzei într-un dosar destul de complicat de judecat:

  • - o acuzaţie în premieră în justiţia din România (un ziar/site acuzat de proxenetism)
  • - foarte multi inclupaţi (43+ publicaţia Anunţul telefonic) – în contextul în care nu s-a dispus disjungerea cauzei cu toate că s-a solicitat acest aspect
  • - o nerespectare a prevederilor legale din partea Parchetului în ce priveşte stabilirea cheltuielilor judiciare la nivel individual pentru fiecare inculpat
  • - o acuzaţie de abuz în serviciu inventată"

Un dosar în care Secţia 1 de poliţie şi Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1 au investit doi ani de muncă şi un milion de lei de la buget (conform rechizitoriului) este întors aşadar din drum de judecător, pentru că e incomplet şi nu reuşeşte să convingă. Un dosar care putea foarte bine să nu existe şi să economisească astfel banii contribuabililor, pentru că în afară de scoaterea de pe piaţă a unui ziar nu face niciun pas în lupta pentru "stârpirea prostituţiei" şi "asanarea morală a societăţii", aşa cum pretind anchetatorii, ci mai degrabă acoperă organele statului de penibil.

Piaţa prostituţiei există în continuare, ba chiar din 2014 este luată în calcul oficial şi de Institutul Naţional de Statistică (cum că produce 0,01% din PIB-ul României – sursa). Sexul se vinde bine mersi pe mii de alte site-uri româneşti sau străine. Chiar dacă Anuntul.ro şi-a suspendat rubrica, anunţuri similare continuă să apară pe alte site-uri, la vedere sau la rubrica de prestări servicii, unde toate prostituatele s-au convertit brusc în maseuze sau operatoare PC (videochat, pentru neiniţiaţi). Este o ascundere a gunoiului sub preş, pentru a satisface ipocrizia societăţii care nu vrea să vadă prostituatele pe străzi, dar nu le lasă să-şi facă meseria nici în apartamente, unde ar beneficia de protecţie şi servicii civilizate, atât ele cât şi clienţii lor. Un studiu despre această stigmă cu care se confruntă prostituatele a fost făcut recent de Asociaţia Carusel din Bucureşti.

PROXENETISM SAU CENZURĂ?

Dilema morală a promovării serviciilor sexuale nu a apărut prima dată în România, ci este o discuţie care se poartă de cel puţin 15 ani în toate societăţile civilizate, de când Internetul a schimbat radical practicarea celei mai vechi meserii din lume. Conform unui studiu realizat de AIM Group, privind publicitatea online la serviciile sexuale, azi 80% dintre actele de prostituţie au loc "în interior":

commas

Tranziţia către publicitatea online a serviciilor de escortă a schimbat în multe moduri piaţa serviciilor sexuale comerciale. Siguranţa lucrătorilor din industria sexului s-a ameliorat, şi nu doar din cauza faptului că pot tria clienţii şi îi pot întâlni într-un loc la alegerea lor. Mai multe pagini web din întreaga lume le permit femeilor care lucrează ca escorte să colaboreze pentru identificarea clienţilor abuzivi. De asemenea, piaţa serviciilor sexuale comerciale oferă un exemplu clar de evitare a intermediarilor prin utilizarea internetului. Pe măsură ce prostituţia în aer liber a scăzut, a scăzut şi numărul persoanelor care profitau din "protejarea" şi "administrarea" lucrătorilor din domeniul sexual. Internetul face ca peştii, matroanele şi chiar bordelurile să fie inutile într-o oarecare măsură.

Unii au tranşat această dilemă civilizat, admiţând că e vorba de o realitate, alţii au trecut-o sub tăcere, incapabili să decidă dacă e OK să accepţi că prostituţia va exista câtă vreme va fi cerere.

Dacă prostituţia nu mai este incriminată în România, este normal să-i incriminezi pe numeroşii prestatori de servicii care "le ajută" pe prostituate să profeseze? De exemplu ar trebui incriminaţi cei care le închiriază apartamentele, producătorii de prezervative, serviciile de telefonie, furnizorii de electricitate, apă caldă, săpun sau… anunţuri online? Ar trebui incriminat statul care percepe impozite şi taxe de pe urma acestor servicii de care se folosesc prostituatele ca să-şi facă meseria?

Nu mai demult de 2013, Marius Negrescu, comisar-şef la Direcţia de Investigaţii Criminale din cadrul Poliţiei Capitalei, era de părere că:

commas

A da un anunţ la ziar privind furnizarea unor servicii sexuale nu constitue materialul primordial al infracţiunii de prostituţie. Nici măcar nu e infracţiune de proxenetism, sunt acte premergătoare prostituţiei. (…) Atâta timp cât serviciul este plătit, ziarul îl publică. Poliţia Capitalei nu poate interzice anunţurile. Poate să se lege strict de conţinutul lor, pe care-l foloseşte pentru a depista grupările infracţionale care se ocupă cu prostituţie/ proxenetism. Astfel, anunţurile ne ajută în munca operativă, iar multe cazuri au fost depistate aşa" (sursa)

Este greu de înţeles ce s-a schimbat de atunci în concepţia anchetatorilor care au acuzat un ziar de proxenetism, şi pe redactorul său şef de abuz în serviciu. Dar cazul Anuntul.ro deschide un precedent periculos pentru libertatea şi aşa străvezie a presei din România, pe care, apropos, o sărbătorim şi noi azi, 3 mai, alături de restul lumii.

Anuntul.ro mai are de aşteptat până la verdictul final, dar chiar dacă la capătul acestui proces va fi declarat nevinovat şi achitat, business-ul Anuntul.ro ar putea să fie pus pe butuci în timpul ăsta, pentru că este privat de o bună parte din cifra sa de afaceri.

În acest timp statul pierde şi el nişte impozite şi taxe, ba mai mult cheltuie inutil bani frumoşi care ar putea fi folosiţi mai bine altfel. De exemplu, aceeaşi secţie de poliţie şi acelaşi parchet, care au cheltuit un milion de lei ca să acuze un ziar de proxenetism, s-au spălat pe mâini în cazul femeii care tocmai a fost ucisă de fostul iubit, într-un magazin de pe Calea Victoriei. Femeia ceruse de câteva ori ajutorul poliţiei, dar "Sesizarea făcută la Secţia 1 de Poliţie a fost înregistrată pentru fapte de hărţuire iar femeia şi fostul său iubit au fost audiaţi de poliţişti. Pe data de 8 aprilie, poliţiştii au înaintat dosarul la Parchetul Judecătoriei Sector 1 cu propunerea de clasare." (sursa)

Desigur că nu există o legătură directă între cele două situaţii, dar nu poţi să nu te întrebi dacă banii ăştia cheltuiţi pentru "destructurarea" unei reţele inexistente de proxeneţi, nu ar fi fost mai bine folosiţi în apărarea victimelor violenţei domestice? E doar o observaţie, pe care şefii poliţiştilor şi procurorilor ar trebui s-o ia în calcul atunci când analizează eficienţa cheltuirii banului public.

03.05.2016
Dollores Benezic
www.dollo.ro/2016/05/anuntul-cum-pui-pe-butuci-o-publicatie (sursa articol)



*** Nota Redacţiei

Informam cititorii nostri

Interzicerea unei rubrici din publicatia Anuntul Telefonic

Subrubrica Ea Cauta Partener - Rubrica Matrimoniale din cadrul site-ului www.anuntul.ro a fost interzisa din data de 3 aprilie 2015 pana in data de 8 ianuarie 2016 conform deciziilor Ministerului Public. Ulterior acestei date redactia pastreaza rubrica in lucru.

Precizari

Avand in vedere ca interzicerea unei sectiuni din site-ul unei publicatii este o premiera in justitia din Romania, consideram de interes public sa facem urmatoarele precizari:

  • 1. Rubrica Matrimoniale exista in ziarul Anuntul Telefonic inca de la prima sa editie din 1990.
  • 2. Site-ul www.anuntul.ro a fost lansat in 1996 si inca de atunci respecta principiul ca orice anunt platit care este publicat in ziar apare si in versiunea online si viceversa.
  • 3. Interzicerea unei subrubrici de pe site-ul www.anuntul.ro atrage eliminarea ei si din ziarul Anuntul Telefonic.
  • 4. Site-ul www.anuntul.ro si ziarul Anuntul Telefonic este structurat in 9 rubrici si 53 de subrubrici din domeniile: Imobiliare, Auto, Locuri de munca, Prestari servicii, Afaceri, Casa si familia, Electronice, Matrimoniale si Diverse.
  • 5. Din 1990 pana in prezent Anuntul Telefonic nu a cenzurat anunturile corectand strict gramatical in vederea tiparirii conform standardelor tehnice in vigoare.
  • 6. Tariful de 7 lei per anunt este un tarif perceput pentru postarea unui anunt prin plata cu cardul la oricare din cele 53 de subrubrici ale site-ului.
  • 7. Exista cel putin 50 de publicatii tiparite si online in Romania anului 2015, care au in continuare continut si rubrici similare cu cele ale Anuntul Telefonic, dar masura interzicerii este aplicata in exclusivitate ziarului Anuntul Telefonic (www.anuntul.ro), fapt ce ne surprinde si ne lasa intr-o situatie din care nu putem intelege rationamentul juridic.
  • 8. De 25 de ani ziarul Anuntul Telefonic este un exemplu de corectitudine fiscala, societatea platind cu punctualitate, toate taxele si impozitele stabilite de statul roman.

Faptele:

  • 1. Incepand din anul 2013 s-au primit la redactia ziarului Anuntul Telefonic adrese ale organelor de cercetare penala prin care s-au solicitat diverse informatii in vederea solutionarii unor dosare.
  • 2. Intotdeauna abordarea societatii a fost una de colaborare si transparenta, raspunzand prompt tuturor solicitarilor, asa cum a procedat in relatia cu autoritatile inca de la infiintare.
  • 3. Pe data de 3 aprilie 2015 societatea Anuntul Telefonic a fost acuzata (in urma unui denunt) pentru o pretinsa savarsire a infractiunii de proxenetism, constand in viziunea Ministerului Public, in aceea ca:
    "in perioada 24.05.2013 - 04.02.2015, prin intermediul site-ului www.anuntul.ro, rubrica "Matrimoniale" - subsectiunea "Ea cauta partener", a inlesnit practicarea prostitutiei de catre persoane de sex femeiesc, prin publicarea anunturilor cu continut explicit sexual (text si fotografii), prin care au oferit servicii sexuale contra cost, constand in aceea ca nu a luat toate masurile cu privire la inlaturarea textului si fotografiilor cu caracter mai sus mentionat, facilitand astfel practicarea prostitutiei, si a obtinut foloase materiale constand in contravaloarea perceputa pentru fiecare anunt, respectiv de 7 lei/anunt."
    (vezi comunicatul Parchetului din 7 aprilie 2015 aici)

14.07.2015
Redactia Anuntul Telefonic